Moottoriohjelmoinnin säännöt tarvitsevat toimivan hyväksyntäpolun

Päästövaatimukset ovat tärkeitä. Hyväksymistavan pitää toimia myös käytännössä.

Suomessa moottoriohjelmointia koskevat vaatimukset tiukentuivat 1.6.2024. Ajoneuvolain muutos kieltää liikenteessä käytettävään ajoneuvoon tehdyn päästömanipulaation. Laissa sillä tarkoitetaan pakokaasujen jälkikäsittelyjärjestelmän tai moottorin ohjausjärjestelmän tarkoituksellista muuttamista niin, ettei ajoneuvo enää täytä sille asetettuja päästövaatimuksia. Ajoneuvolaki, muutos 493/2023.

Kyse ei siis ole lain sanamuodon mukaan siitä, että jokainen ohjelmistomuutos olisi automaattisesti kielletty. Ratkaisevaa on, täyttääkö muutettu ajoneuvo edelleen sitä koskevat vaatimukset. Palvelua tarjoavan yrityksen vastuulla on kuitenkin osoittaa vaatimusten täyttyminen silloin, kun muutos kuuluu lain päästömanipulaation määritelmään.

Ongelma on todistustaakan ja hyväksyttävän näytön käytännössä

Traficomin 10.5.2024 julkaistun ohjeen mukaan riittävä osoitus voi olla hyväksytyn asiantuntijan tai nimetyn tutkimuslaitoksen selvitys tai tyyppihyväksyntätodistus. Ohjeessa todettiin tuolloin, ettei Suomessa ollut päästöjen toteamiseen pätevää hyväksyttyä asiantuntijaa. Tämä oli senhetkinen tieto, ei nykytilanteen kuvaus. Traficom korostaa edelleen, ettei korjaamon tai katsastusaseman tavallinen päästömittaustodistus yksin osoita vaatimustenmukaisuutta. Traficomin ohje moottoriohjelmoinneista.

Traficomin 16.9.2026 päivittämässä tutkimuslaitosten pätevyysluettelossa on ulkomaisia teknisiä palveluita, joiden hyväksyttyyn alaan kuuluu esimerkiksi Euro 5/6 -ajoneuvojen päästötestaus. Luettelo ja AVL MTC:n pätevyysalue osoittavat, että muodollista testausosaamista on olemassa. Ne eivät kuitenkaan kerro, ottaako testauslaitos vastaan yksittäisen jälkikäteen muutetun ECU-ohjelman, millaisen raportin se antaa tai hyväksytäänkö se juuri ajoneuvolain 6 a §:n näytöksi. Traficomin pätevyysluettelo · AVL MTC:n pätevyysalue.

Traficomin mukaan muun ETA-maan tai E-sääntöjä soveltavan valtion ilmoittaman tutkimuslaitoksen oman pätevyysalueensa mukainen selvitys hyväksytään Suomessa sellaisenaan. Erillistä Traficomin hyväksyntää ei siis tarvita. Traficom kertoo myös, ettei Suomessa ole tällä hetkellä hyväksyttyjä asiantuntijoita tai tutkimuslaitoksia, joiden pätevyys kattaisi kaikki päästöihin liittyvät vaatimukset. Tämä ei tarkoita, etteikö ulkomaisia tai rajattuun osa-alueeseen päteviä tutkimuslaitoksia olisi. Hyväksytyt asiantuntijat · Nimetyt tutkimuslaitokset.

Traficom korjasi myös standardia koskevan tulkinnan: ISO/IEC 17020 liittyy yksittäishyväksyntään; näihin päästötestausasioihin liittyvä standardi on ISO/IEC 17025. Sovellettava pätevyys ja testin laajuus pitää silti varmistaa kyseisen tutkimuslaitoksen hyväksytystä pätevyysalueesta.

Tämä jättää autoilijoille ja pienille ohjelmointiyrityksille käytännön kysymyksen: muodollinen testausosaaminen ei vielä kerro testin saatavuutta, hintaa tai soveltuvuutta tietyn auton, moottorin, päästöjärjestelmän ja ohjelmistoversion todentamiseen.

RH Motorsportin näkemyksen mukaan käytännön päästömittaukset voivat auttaa ymmärtämään ohjelmistomuutosten vaikutuksia, mutta yksittäinen mittaus ei yksin todista lain vaatimusten täyttymistä. Juuri siksi hyväksyntäpolun pitää olla selkeä: mittauksesta on voitava edetä asianmukaiseen, tunnustettuun vaatimustenmukaisuuden arviointiin. Lue lisää ohjainlaitteiden testauksesta ja ohjelmoinnista.

Mitä sääntelyssä jää vielä täsmennettäväksi?

Ajoneuvolain 6 a § nimeää hyväksyttävän näytön yleiset muodot, mutta ei yksin kuvaa ohjelmistomuutoksen arviointiin tarkoitettua käytännön testiprotokollaa tai sitä, milloin yhden testatun kokoonpanon tulosta voi soveltaa muihin versioihin. Näiden kohtien pitäisi olla avoimesti ennakoitavissa ennen kuin yritys tilaa kalliin testin.

Keskeisiä avoimia kysymyksiä ovat:

• Mitä raportin pitää sisältää? Mitkä päästösyklit, käyttöolosuhteet ja päästökomponentit pitää kattaa? Milloin OBD:n, kylmäkäynnistyksen, haihtumispäästöjen tai kestävyyden arviointi tarvitaan?
• Mihin testitulos pätee? Voiko sama selvitys kattaa täsmällisesti määritellyn ajoneuvo-, moottori-, ECU- ja ohjelmistoperheen, vai tarvitaanko näyttö jokaisesta variantista erikseen? Miten ohjelmistoversio ja testattu kokoonpano yksilöidään?
• Mitä pätevyysalue kattaa käytännössä? Ulkomaisen nimetyn tutkimuslaitoksen pätevyysalueensa mukainen selvitys hyväksytään Suomessa sellaisenaan, mutta pätevyysalueen olemassaolo ei vielä kerro, kattaako testaus jälkikäteen tehdyn yksittäisen ECU-ohjelman tai minkä testiraportin laboratorio voi antaa. Selkeä menettely ja raporttimalli auttaisivat varmistamaan testin soveltuvuuden ennen sen tilaamista.
• Milloin velvollisuus alkaa? Lain määritelmä edellyttää tarkoituksellista muutosta, jonka seurauksena ajoneuvo ei täytä sille sovellettavia päästövaatimuksia. Traficomin ohje käsittelee moottoriohjelmointeja laajasti. Tarvitaan täsmennys siitä, miten näitä sovelletaan ohjelmaan, jonka päästövaikutuksia ei ole osoitettu vaatimustenvastaisiksi.

Nämä ovat sääntelyn ja ohjeistuksen selkeyttä vaativia kohtia, eivät keinoja kiertää vaatimuksia. Esimerkiksi yhden päästöarvon aleneminen ei yksin osoita kaikkien vaatimusten täyttymistä.

Muutoskatsastus ja 6 a § ovat eri vaatimustasoja

Rakennemuutosmääräyksen uudistus on viivästynyt ja luonnosta on muutettu edellisen lausuntokierroksen jälkeen. Uusi lausuntokierros avattiin 19.10.2026. Kyse on edelleen rakennemuutosmääräyksen luonnoksesta, ei vuoden 2024 lain muuttamista koskevasta päätöksestä. Luonnoksen kohdan 3.8.3 mukaan moottorin tai moottorinohjauksen ohjelmiston muuttamisen jälkeen päästöt tarkastettaisiin muutoskatsastuksessa. 1.9.2009 tai sen jälkeen käyttöönotetuilta autoilta luonnos edellyttäisi lisäksi näyttöä hyväksyntäajankohdan päästövaatimusten täyttymisestä. Luonnoksen perusteluissa nämä käsitellään erillisinä asioina. Siksi on tärkeää täsmentää, miten muutoskatsastuksen mittaus suhteutuu 6 a §:n mukaiseen palveluntarjoajan vaatimustenmukaisuusnäyttöön ja mikä selvitys hyväksytään kumpaankin tarkoitukseen. Määräysluonnos, kohta 3.8.3 · Luonnoksen perustelut.

Nykyiset lakihankkeet eivät vielä ratkaise testauspolkua

Edellä kuvattu Traficomin lausuntokierros koskee ajoneuvojen rakennemuutoksia. Se ei ole päätös vuoden 2024 päästömanipulaatiosääntelyn muuttamisesta. Myös hallituksen esitys HE 141/2026 käsittelee Euro 7:n edellyttämiä muutoksia ja seuraamuksia; se ei tuo ehdotettua yhteistä ECU-ohjelmien päästötestausmenettelyä. HE 141/2026, Finlex.

RHM haluaa sääntöihin toimivan ja oikeasuhtaisen reitin

Meidän näkemyksemme on, että sääntelyä ja sen soveltamisohjeita pitää täsmentää. Päästöjen suojaamisen tavoite on perusteltu, mutta hyväksymisprosessin pitää myös olla avoin, ennakoitava ja teknisesti tarkoituksenmukainen. Käytännöllisen menettelyn pitäisi kertoa:

• millä testausmenetelmällä vaatimustenmukaisuus osoitetaan;
• mitkä riippumattomat laboratoriot tai asiantuntijat voivat tehdä hyväksyttävän arvioinnin;
• miten testattu ajoneuvo-, moottori-, päästöjärjestelmä-, ECU- ja ohjelmistoversio yksilöidään ja milloin tulos kattaa rinnakkaiset versiot;
• miten palveluntarjoajan 6 a §:n mukainen selvitys ja ajoneuvon muutoskatsastus liittyvät toisiinsa;
• kuka antaa ennakkovahvistuksen testin soveltuvuudesta, mitä se maksaa ja millä aikataululla.

Olemme yhteydessä Traficomiin ja viemme näitä täsmennystarpeita eteenpäin myös ajoneuvomuutoksia koskevassa lausuntomenettelyssä. Tavoitteena on saada päästövaatimuksia koskeva hyväksyntäpolku selkeäksi ja pienille toimijoille toteuttamiskelpoiseksi. Tarkoitus ei ole helpottaa päästöjärjestelmien poistamista, vaan luoda menettely, jossa vaatimukset voidaan todentaa luotettavasti ja yhdenmukaisesti.

Lähteet

• Ajoneuvolaki 82/2021 ja muutos 493/2023, Finlex
• Tarkennuksia ajoneuvoihin tehtäviin moottorien ohjelmointeihin ja muutoksiin, Traficom, 10.5.2024
• Tutkimuslaitosten pätevyysalueet, Traficom, päivitetty 16.9.2026
• Hyväksytyt asiantuntijat, Traficom
• Nimetyt tutkimuslaitokset, Traficom
• Lausuntopyyntö ajoneuvojen rakennemuutoksia koskevasta määräysluonnoksesta, Traficom, 19.10.2026
• Hallituksen esitys HE 141/2026, Finlex

Tämä on RH Motorsportin kannanotto ja yleinen tilannekuva, ei oikeudellinen neuvo. Yksittäisen ajoneuvon muutoksen hyväksyttävyys arvioidaan ajoneuvoa koskevien vaatimusten ja asianmukaisen dokumentaation perusteella.